Αυτό καταγγέλλει το Εναλλακτικό Πολιτιστικό Εργαστήρι Κέρκυρας, στελέχη του οποίου επισημαίνουν ότι γίνεται προσπάθεια να ολοκληρωθεί η διαδικασία της πώλησης χωρίς να έχει καν ενημερωθεί ο ενδιαφερόμενος αγοραστής για τις 3 προσφυγές διαφόρων φορέων στο ΣτΕ και τα 2 εξώδικα από βουλευτές της αντιπολίτευσης. Οι προσφυγές έχουν οριστεί να εκδικαστούν στο ΣτΕ έως το Σεπτέμβριο, αλλά αυτό δεν πτοεί ΤΑΙΠΕΔ και Eurobank (η ανάδοχος Τράπεζα για τις διαδικασίες) οι οποίοι απέστειλαν την προηγούμενη εβδομάδα στελέχη και μηχανικούς για μελέτες και επιθεώρηση της έκτασης.
Στο ΣτΕ, η πρώτη και η δεύτερη αίτηση ακύρωσης θα εκδικαστούν στις αρχές Μαίου ενώ η Δεύτερη στα μέσα του Σεπτέμβρη, ενώ τις επόμενες ημέρες θα κατατεθεί εξώδικη πρόσκληση προς το ΤΑΙΠΕΔ αλλά και την εταιρία «N.C.H.CAPITAL Ιnc» από την “Κίνηση Πολιτών κατά του Ξεπουλήματος και της Καταστροφής του Ερημίτη” και θα υπογράφεται από τους επικεφαλής των περιφερειακών παρατάξεων, έπειτα από ομόφωνη απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου Ιονίων Νήσων.
Η πρώτη αίτηση ακύρωσης έχει ως αντικείμενο το Π.Δ. για την «τροποποίηση του Ναυτικού Οχυρού Αγίου Στεφάνου», η δεύτερη που στρέφεται κατά απόφασης της Διυπουργικής Επιτροπής Αναδιαρθρώσεων και Αποκρατικοποιήσεων για τη μεταβίβαση χωρίς αντάλλαγμα της κυριότητας, νομής και κατοχής του Ερημίτη στο ΤΑΙΠΕΔ ενώ η Τρίτη αίτηση, στρέφεται κατά της νομιμότητας του Π.Δ. κατά για την έγκριση του Ειδικού Σχεδίου Χωρικής Ανάπτυξης του ακινήτου.
Σύμφωνα με το Εργαστήρι, οι κυρίότεροι λόγοι για τους οποίους ζητείται η ακύρωση της απόφασης μεταβίβασης στο ΤΑΙΠΕΔ και πώλησης του Ερημίτη, είναι οι εξής:
Αντίκειται στο άρθρο 24, παρ 1 του Συντάγματος όσον αφορά στην προστασία της βίδρας (lutra-lutra) αλλά και των αποδημητικών πτηνών καθώς και των λιβαδιών Ποσειδωνίας (Posidonia oceanica) στη θάλασσα.
Αντίκειται στη Συνθήκη της Βέρνης (Ν.1335/1983), η οποία προβλέπει την προστασία της βίδρας (lutra-lutra) και των λιβαδιών Ποσειδωνίας (Posidonia oceanica) στη θάλασσα.
Αντίκειται στη Ευρωπαϊκή Οδηγία Οικοτόπων 92/43/ CEE της 21/05/1992 και μεταγενέστερη προσαρμογή 97/62/ CE της 27/11/1997,που περιλαμβάνουν την προστασία της Posidonia oceanica ως οικότοπο προτεραιότητας 1120.
Αντίκειται στη Σύμβαση του Ρίο για την βιολογική ποικιλότητα (Ν. 2204/1994 ,ΦΕΚ 59/Α/94).
Αντίκειται στο Ν. 2719/99 (ΦΕΚ 106/Α/99): Κύρωση της Σύμβασης της Βόννης (23.06.1979) για τη διατήρηση των μεταναστευτικών ειδών άγριων Ζώων.
Αντίκειται στο Πρωτόκολλο για την Ολοκληρωμένη Διαχείριση των Παρακτίων Ζωνών της Μεσογείου.
Αντίκειται στο Πρωτόκολλο της Σύμβασης της Βαρκελώνης: Παράρτημα II αναφέρει την Poseidonia oceanica ως κινδυνεύον είδος.
Αντίκειται στο ΠΔ/ ΦΕΚ ΑΑΠ 229/19.06.2012 που έχει εκδοθεί κατ επιταγή της ήδη ισχύουσας νομοθεσίας για την διατήρηση της βιοποικιλότητας (Ν. 3937/2011, Ν.Δ. 191/1974, Κ.Υ.Α. 14849/853/2008, Οδηγία 79/409/ΕΟΚ, Οδηγία 2000/60/ΕΚ,Ν. 1335/1983, Ν. 1634/1986, Ν.Δ. 86/1969, Ν. 2204/1994, Ν. 2742/1999,Οδηγία 2004/35/ΕΚ, Π.Δ. 148/2009, κλπ).
Αντίκειται στο ΠΔ 67/81 (ΦΕΚ 23 Α 1981) «Περί προστασίας της αυτοφυούς Χλωρίδος και Αγρίας πανίδος και καθορισμού διαδικασίας συντονισμού και Ελέγχου της Ερεύνης επ αυτών».
Αντίκειται στο Χωροταξικό Ιονίων Νήσων εξαιρεί στο χάρτη Π.3 («Ζώνες Ανάπτυξης») την περιοχή του Ερημίτη από τη ζώνη «Παράκτιας Τουριστικής Ανάπτυξης».
Η Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων που εγκρίνεται με την προσβαλλόμενη πάσχει από έλλειψη σαφούς και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας καθώς δεν εκτιμά σωστά τις επιπτώσεις στο Περιβάλλον και την προστασία της περιοχής από τις προαναφερθείσες διεθνείς συμβάσεις τις οποίες αναφέρει σαν να μην έχουν εφαρμογή στην προκειμένη περίπτωση.
Η ΣΠΜΕ πάσχει από έλλειψη σαφούς και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας καθώς δεν εκτιμά ακόμη σωστά τις επιπτώσεις στην ακεραιότητα του παράκτιου οικοσυστήματος και τοπίου και την γεωμορφολογία της παράκτιας ζώνης που θα προκαλέσει η κατασκευή μαρίνας αλλά και η μη αναφερόμενη στο ΕΣΧΑΔΑ αλλά βέβαιη «ανάπλαση» της υπόλοιπης παραλίας.
To ΕΣΧΑΔΑ πάσχει από έλλειψη σαφούς και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας καθώς δεν προβλέπει από πού θα γίνει η υδροδότηση της περιοχής και μάλιστα σε ένα νησί που αντιμετωπίζει σοβαρό πρόβλημα έλλειψης νερού και μέτριας ποιότητας υπογείων υδάτων.
Η προσβαλλομένη είναι άκυρη λόγω παράβασης ουσιώδους τύπου κανονιστικής πράξης καθώς δεν συνυπογράφεται από τον υπουργό Πολιτισμού παρόλο που σε αυτήν υπάρχει αρχαίο μνημείο (Μύλος).
Το ΕΣΧΑΔΑ είναι άκυρο λόγω παράβασης ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, καθώς δεν υπάρχουν γνωμοδοτήσεις της Διεύθυνσης Βυζαντινών Προϊστορικών και Κλασσικών Αρχαιοτήτων, της Η΄ ΕΠΚΑ, της 21ης ΕΒΑ, της Υπηρεσίας Νεωτέρων Μνημείων, της Εφορίας Παλαιοανθρωπολογίας και της Εφορίας εναλίων Αρχαιοτήτων.
