Η απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου να εξαπολύσει βολές κατά του μέλους του Γιώργου Καρύδη (με μόλις 4 αποχές) προκάλεσε σήμερα την αντίδραση του συμβούλου του «Ιονίου Αρχιπελάγους».
Το Περιφερειακό, συζήτησε την επιστολή του κ. Καρύδη ο οποίος είχε δηλώσει ότι δεν θα μεταβεί στη Ζάκυνθο θεωρώντας σπατάλη χρημάτων και πρόκληση προς τους πολίτες των Επτανήσων να κάνει καλοκαιρινές περιοδείες το Συμβούλιο σε όλα τα νησιά δαπανώντας υπερβολικά χρήματα.
Χθες το μεσημέρι, η Περιφέρεια σε δελτίο Τύπου της δημοσιοποιεί την επίσημη απάντηση της πλειοψηφίας του Περιφερειακού Συμβουλίου (αποχή στην ψηφοφορία δήλωσαν μόλις 4 σύμβουλοι, οι Η. Μπεριάτος, Θεόδωρος Γαλιατσάτος, Διονύσης Γεωργάτος και Άγγελος Βλάχος με το σκεπτικό ότι θα πρέπει να συζητηθεί το θέμα όταν ο κ. Καρύδης θα είναι παρών). Στην απάντηση, χρησιμοποιούνται οξύτατοι χαρακτηρισμοί για την επιστολή Καρύδη κάνοντας λόγο για πολιτικό ατόπημα, αναιτιολόγητη, δυσφημιστική, συκοφαντική θέση η οποία δυναμιτίζει τη συνοχή της Περιφέρειας!
Ο κ. Καρύδης σήμερα, εξέδωσε μακροσκελή ανακοίνωση στην οποία απαντά στο Περιφερειακό Συμβούλιο αφήνοντας οξύτατες αιχμές για τις μετακινήσεις του Συμβουλίου, ερωτώντας για το λόγο για τον οποίο αποφασίστηκε να γίνουν όλες οι συνεδριάσεις του καλοκαιριού στα υπόλοιπα νησιά και όχι στην Κέρκυρα, για το λόγο που το λεωφορείο της Περιφέρειας που θα μετέφερε συμβούλους και υπαλλήλους έφυγε για Ζάκυνθο την Πέμπτη για συνεδρίαση η οποία θα γινόταν το Σάββατο, για το λόγο που ορίστηκε και δεύτερη ημέρα συνεδρίασης την Κυριακή με μόλις 4 θέματα ημερήσιας διάταξης με αποτέλεσμα τη σπατάλη διαμονής μίας ακόμα ημέρας, γιατί δεν χρησιμοποιείται η δυνατότητα τηλεδιάσκεψης. Τέλος, υποστηρίζει ότι ο Καλλικράτης προβλέπει οι συνεδριάσεις να γίνονται στην έδρα και μόνο κατ΄ εξαίρεση να μετακινείται το σώμα.
Το Corfupress.com παραθέτει στη συνέχεια την ανακοίνωση του Περιφερειακού και την απάντηση Γ. Καρύδη.
Η απάντηση του Περιφερειακού Συμβουλίου στο Γ. Καρύδη
Το κείμενο του Περιφερειακού Συμβουλίου αναφέρει τα εξής: «Αγνοεί ο συνάδελφος, Γιώργος Καρύδης, στην επιστολή του ότι: Έχουμε εκλεγεί με την ιδιότητα των Περιφερειακών Συμβούλων και με αποφασιστικό ρόλο για το σύνολο της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων και όχι μόνο των ενοτήτων από τις οποίες προερχόμαστε. Το ενδιαφέρον του Π.Σ, για κάθε νησί, είναι ανεξάρτητο από τον τόπο συνεδρίασης και αποδεικνύεται από τις αποφάσεις που λαμβάνει για τα οξυμένα προβλήματα του λαού.
Οι συνεδριάσεις των Περιφερειακών Συμβουλίων δεν αποτελούν εξορμήσεις ή διακοπές αλλά πολύωρες συνεδριάσεις. Είναι κοστολογημένες ανεξάρτητα από τον τόπο συνεδρίασης, μετακινούνται σχεδόν ισάριθμοι σύμβουλοι και ως εκ τούτου ουδεμία σπατάλη γίνεται. Σε περίπτωση που θεωρεί ο συνάδελφος ότι οφείλουν να μετακινούνται μόνο οι σύμβουλοι των λοιπών περιφερειακών ενοτήτων προς Κέρκυρα, μπορεί ο ίδιος να μην προσέρχεται στις εκτός έδρας συνεδριάσεις θεωρούμενος ως αδικαιολογήτως απών.
Λήψεις αποφάσεων για τον τόπο συνεδριάσεων γίνονται από τους συμβούλους, στο πλαίσιο και με γνώμονα τη συνοχή της Περιφέρειας, την ισονομία, τη χρηστή διαχείριση, την πολιτική εντιμότητα και λειτουργία του οργάνου.
Σύσσωμο το Περιφερειακό Συμβούλιο θεωρεί ότι η επιστολή του Γεωργίου Καρύδη, αποτελεί επιεικώς πολιτικό ατόπημα, είναι αναιτιολόγητη, δυσφημιστική, συκοφαντική και δυναμιτίζει τη συνοχή της Περιφέρειας.
Η παρούσα εκδίδεται προς αποκατάσταση των πραγματικών γεγονότων και προς αποφυγή παρεξηγήσεων και εσφαλμένων εντυπώσεων των πολιτών του Ιονίου».
Η ανταπάντηση του Γ. Καρύδη στο Περιφερειακό Συμβούλιο
Στις 21-8-2012 απέστειλα επιστολή στον Πρόεδρο του Περιφερειακού .Συμβουλίου με την οποία διατύπωσα δημόσια την πολιτική μου θέση για τις συνεδριάσεις του Συμβουλίου μακριά από την έδρα της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων και αιτιολόγησα την απουσία μου από τις συνεδριάσεις στις 25/26-8-2012 στη Ζάκυνθο.
Το θέμα συζητήθηκε εκτός ημερήσιας διάταξης στη συνεδρίαση της 25ης Αυγούστου στη Ζάκυνθο παρότι προτάθηκε από συμβούλους της Παράταξής μου ΙΟΝΙΟ ΑΡΧΙΠΕΛΑΓΟΣ – πλην μιας συμβούλου- ν΄ αναβληθεί η συζήτηση για λόγους δεοντολογίας προκειμένου να είμαι κι εγώ παρών σ΄ αυτή.
Η πλειοψηφία του Συμβουλίου ( και όχι σύσσωμο όπως αναφέρεται) με Δελτίο Τύπου που εκδόθηκε και δόθηκε στη δημοσιότητα, χαρακτήρισε το περιεχόμενο της επιστολής μου ΄΄ατόπημα΄΄, ‘’δυσφημιστικό’’ και ‘’συκοφαντικό’’.
Προς αντίκρουση των χαρακτηρισμών αυτών και σφαιρική ενημέρωση της κοινής γνώμης, έχω να θέσω προς όσους διατύπωσαν τις παραπάνω φράσεις αλλά και προς κάθε ενδιαφερόμενο τα παρακάτω ερωτήματα που ταυτόχρονα αποτελούν και την δική μου απάντηση:
1. Είναι αλήθεια ναι ή όχι ότι το άρθρο 167 του ν. 3852/2010 (ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ) προβλέπει ότι ΄΄ οι συνεδριάσεις του Συμβουλίου γίνονται πάντοτε στο κατάστημα της έδρας της Περιφέρειας και είναι δημόσιες…’’ ; (κι αυτό όχι τυχαία, αλλά για συγκεκριμένους λόγους που γίνονται κατανοητοί παρακάτω).
2. Είναι αλήθεια ναι η όχι ότι η πλειοψηφία των περιφερειακών συμβούλων προέρχεται από την Κέρκυρα και επομένως η μετακίνησή τους σε άλλα νησιά κοστίζει περισσότερο;
Ειδικότερα το Π.Σ. Ιονίων Νήσων αποτελείται από 41 περιφερειακούς συμβούλους. Απ΄ αυτούς οι 21 προέρχονται από την Κέρκυρα, οι 8 από την Κεφαλονιά- Ιθάκη, οι 8 από την Ζάκυνθο και οι 4 από τη Λευκάδα. Επομένως:
α) Όταν το Περιφερειακό Συμβούλιο γίνεται στην Κεφαλονιά ή την Ζάκυνθο, (όπως το τελευταίο) μετακινούνται και διαμένουν εκτός έδρας 33 περιφερειακοί σύμβουλοι, ενώ αν το Π.Σ. γινόταν στην έδρα της Π. Ι.Ν.- όπως προβλέπει ο νόμος -20 σύμβουλοι. Πότε δαπανάται άραγε περισσότερο δημόσιο χρήμα;
β) Όταν το Περιφερειακό Συμβούλιο γίνεται στη Λευκάδα μετακινούνται εκτός έδρας 37 περιφερειακοί σύμβουλοι, ενώ αν γινόταν στην Κέρκυρα 20. Πότε επιβαρύνεται άραγε περισσότερο ο δημόσιος κορβανάς;
γ) Όταν το Περιφερειακό Συμβούλιο διεξάγεται στην Ιθάκη (όπως τον Ιούλιο του 2012), μετακινούνται προς τα κει 40 περιφερειακοί σύμβουλοι, , ενώ προς την έδρα της Π.Ι.Ν. 20. Πότε ξοδεύεται άραγε περισσότερο δημόσιο χρήμα;
3. Είναι αλήθεια ναι ή όχι ότι ο σημερινός Περιφερειάρχης Ι.Ν. διαμένει στην έδρα της Περιφέρειας, που είναι η Κέρκυρα, και επομένως η υποχρεωτική παρουσία του στα περιφερειακά συμβούλια εκτός Κέρκυρας κοστίζει επιπλέον ;
4. Είναι αλήθεια ναι ή όχι ότι πρέπει κατά τις συνεδριάσεις του Π. Σ., εκτός Κέρκυρας, να μετακινούνται είτε υπηρεσιακοί παράγοντες για τις ανάγκες συζήτησης των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης είτε και εργαζόμενοι στο Γραφείο Τύπου της Περιφέρειας, με αποτέλεσμα να επιβαρύνεται ακόμη περισσότερο το κόστος της κάθε συνεδρίασης σε τόπο μακριά από την έδρα της Περιφέρειας ;
5. Είναι αλήθεια ναι ή όχι ότι το μικρό λεωφορείο της Π.Ι.Ν. αναχώρησε για την συνεδρίαση της Ζακύνθου την Πέμπτη 23 Αυγούστου ενώ η συνεδρίαση ήταν το Σάββατο 25 Αυγούστου; Για ποιο λόγο αναχώρησε δυο μέρες νωρίτερα;
6. Είναι αλήθεια ναι ή όχι ότι η δεύτερη συνεδρίαση του Π.Σ. την Κυριακή 26 Αυγούστου 2012 στη Ζάκυνθο περιελάμβανε μόνο τέσσερα θέματα ημερήσιας διάταξης; Για ποιο λόγο αυτά δεν συμπεριελήφθησαν στην ημερήσια διάταξη του Σαββάτου προκειμένου και μια συνεδρίαση λιγότερη να γίνει και μια ημέρα λιγότερο να παραμείνουν τα μέλη του Π.Σ. στη Ζάκυνθο;
7. Είναι ορθό ναι ή όχι να διατυπώνεται μια στοιχειώδης αιτιολογία που να δικαιολογεί το λόγο των συνεδριάσεων του Π.Σ. εκτός της έδρας της Π.Ι.Ν. ; Διαφορετικά καταργείται ναι ή όχι η έννοια της έδρας;
8. Πρέπει ναι ή όχι τέτοιες αποφάσεις να λαμβάνονται με φειδώ και κατ΄ εξαίρεση, αφού ο κανόνας είναι η διατύπωση πάντοτε στην έδρα της Περιφέρειας που προβλέπει ο νόμος;
9. Πρέπει ναι ή όχι να δοθεί μια εξήγηση για ποιο λόγοι όλες οι συνεδριάσεις του Π.Σ. το φετινό καλοκαίρι ( Ιούνιος, Ιούλιος και Αύγουστος) έγιναν εκτός της έδρας της Περιφέρειας;
10. Γιατί άραγε δεν αξιοποιείται η δυνατότητα που δίνεται από το νόμο -ειδικά για τις νησιωτικές περιοχές- της διενέργειας συνεδριάσεων του Π.Σ. με τηλεδιάσκεψη τουλάχιστον κατ΄εξαίρεση;
11. Πρέπει να υπάρχει από την πλευρά μου ως περιφερειακού συμβούλου ενδιαφέρον για την διαφάνεια και την πλήρη δικαιολόγηση σκοπιμότητας και χρησιμότητας και του τελευταίου ευρώ που δαπανάται ναι ή όχι; Από πότε η δημοσιοποίηση αυτού του ενδιαφέροντος και η έκφραση πολιτικών θέσεων επ΄ αυτού μπορεί , αλήθεια, να θεωρηθεί πολιτικό ατόπημα ή δυσφήμιση ή συκοφαντία; Νομίζω πως η προσωπική, κοινωνική και επαγγελματική μου διαδρομή- αρκετά γνωστή τουλάχιστον στην Κέρκυρα- αποκλείει τέτοιους χαρακτηρισμούς. Ή μήπως δεν είναι έτσι;
12. O επτανησιακός λαός πρέπει να ενημερώνεται και να γνωρίζει ναι ή όχι για όλα τα παραπάνω;
Από τις αυτονόητες απαντήσεις σ΄ αυτά τα εύλογα ερωτήματα, που με απασχόλησαν, φαίνε
ται ξεκάθαρα ότι το περιεχόμενο της από 21-8-2012 επιστολής μου προς τον Πρόεδρο του Π.Σ., είναι, κατά τη δική μου πεποίθηση, και βάσιμο και αληθινό ενώ η διατύπωση ‘’ δαπανηρές καλοκαιρινές εξορμήσεις’’ είναι, ιδιαίτερα σε περίοδο ύφεσης και οικονομικής εξάντλησης του τόπου και του λαού μας, ασφαλώς δόκιμη.
Τώρα, αν κάποιοι ενοχλήθηκαν ή δυσανασχέτησαν τι να κάνουμε…
Εγώ πάντως θεωρώ πως έκανα το καθήκον μου, σύμφωνα με τις αρχές μου και την εντολή του επτανησιακού και κερκυραϊκού λαού διασφαλίζοντας έτσι τόσο τη συνοχή της αιρετής Π.Ι.Ν. όσο και το κύρος του Περιφερειακού Συμβουλίου.
Όλοι και όλες κρινόμαστε! Όλα στο φως!
