“Σε μεγάλο «Βατερλώ», το δεύτερο μετά την αποτυχημένη προσπάθεια των υδατοδρομίων, εξελίσσεται για την κ. Κράτσα-Τσαγκαροπούλου η υπόθεση της ταυτοποίησης των ποικιλιών αμπέλου” αναφέρει η παράταξη Γαλιατσάτου.
Συγκεκριμένα, αναφέρει:
Πρόκειται για την γνωστή πλέον υπόθεση, κατά την οποία η περιφερειάρχης εισηγήθηκε την χρηματοδότηση με 93.000 ευρώ του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου για την γενετική ταυτοποίηση πέντε ποικιλιών αμπέλου της ΠΙΝ.
Η ΑΝΑΣΑ τότε, ενημέρωσε καλόπιστα πως κάποιες από τις ποικιλίες είχαν ήδη ταυτοποιηθεί, και μάλιστα προσκόμισε τις αντίστοιχες μελέτες. Μία από αυτές ήταν μεταπτυχιακή μελέτη από το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης, κατά την οποία μελετήθηκαν 50 (αντί για 5) ποικιλίες αμπέλου και μάλιστα άνευ κόστους.
Αυτές οι επισημάνσεις μας, μαζί με τα επιχειρήματα που παρουσιάσαμε στο τελευταίο μας δελτίο τύπου προς τα Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας, φαίνεται πως εκνεύρισαν την κ. Κράτσα-Τσαγκαροπούλου («Όποιος έχει την μύγα μυγιάζεται» λέει ο θυμόσοφος λαός μας!) η οποία αντέδρασε με ένα κείμενο γενικόλογο, προσβλητικό και γεμάτο αοριστολογίες, το οποίο αποτελεί μνημείο πολιτικής ασυναρτησίας (λογικό βέβαια, αφού δεν έχει επιχειρήματα για να αντικρούσει τις θέσεις μας) και το οποίο πλέον θα την ακολουθεί σε κάθε βήμα της.
Το κείμενο αυτό ξεκινά με την διαπίστωση της “τραγικής κατάστασης” που βρίσκεται ο κ. Γαλιατσάτος! Ευχαριστούμε, αλλά καλύτερα να ασχοληθείτε με τα “του οίκου σας”, μιας και εσείς είστε (εάν δεν το έχετε καταλάβει) Περιφερειακή Αρχή και θα πρέπει επιτέλους να αναλάβετε τις ευθύνες σας και να κυβερνήσετε την ΠΙΝ.
Η ΑΝΑΣΑ λοιπόν επαναφέρει τα εξής ερωτήματα, τα οποία έως τώρα δεν έχουν απαντηθεί:
1. Συμφωνεί με τις μεθοδεύσεις της περιφερειάρχη ο αρμόδιος για τον Πρωτογενή Τομέα αντιπεριφερειάρχης, ως γνώστης των σχετικών θεμάτων και ο οποίος κατά την συζήτηση του εν λόγω θέματος στο Περιφερειακό Συμβούλιο, ενώ βρισκόταν εντός του κτηρίου φρόντισε να απέχει από την συζήτηση και την ψηφοφορία;
2. Υπάρχει κάποια υπηρεσιακή ή επιστημονική εισήγηση που να τεκμηριώνει την ανάγκη για την ταυτοποίηση αυτών των ποικιλιών; Μέχρι τώρα δεν έχει προσκομισθεί κάτι τέτοιο, συνεπώς η ευθύνη της απόφασης βαρύνει αποκλειστικά την περιφερειάρχη και όσους συντάχθηκαν μαζί της κατά την ψήφιση του θέματος στο Περιφερειακό Συμβούλιο.
3. Γιατί αυτή η επιμονή να ταυτοποιηθούν ποικιλίες που έχουν ήδη ταυτοποιηθεί; Κανένας σεβασμός στο δημόσιο χρήμα; Τουλάχιστον ας ζητηθεί η ταυτοποίηση άλλων ποικιλιών που δεν έχουν ταυτοποιηθεί έως τώρα.
4. Γιατί αυτή η συνηγορία σε δαπάνη τόσο μεγάλου ποσού, όταν σε μία απλή μεταπτυχιακή μελέτη μελετήθηκαν 50 ποικιλίες (αντί για 5 ποικιλίες) άνευ κόστους; Τι το ιδιαίτερο θα κάνει αυτή η ταυτοποίηση και θα κοστίσει 93.000 ευρώ;
Τέλος, επειδή στην τελευταία απάντηση της κ. Κράτσα-Τσαγκαροπούλου παρατέθηκαν απαξιωτικοί χαρακτηρισμοί στοχεύοντας στην μείωση του επικεφαλής της ΑΝΑΣΑ Θ. Γαλιατσάτου, αντιλαμβανόμαστε ότι υποδηλώνουν απώλεια ψυχραιμίας και ταυτόχρονα επιβεβαιώνουν, με αρνητικό τρόπο, ότι η ΑΝΑΣΑ πράττει το ορθόν απέναντι στην πολιτική πρακτική της ΠΙΝ/Κράτσα. «Τίτλοι τιμής» λοιπόν για την παράταξη και τον επικεφαλής μας οι ύβρεις και οι χαρακτηρισμοί της περιφερειάρχη!
Σίγουρο όμως είναι πως ο Θ. Γαλιατσάτος δεν έχει εντρυφήσει στην χλιδή, αντιθέτως βιοπορίζεται εργαζόμενος, γι’ αυτό σέβεται τον ιδρώτα και τους φόρους των πολιτών της ΠΙΝ και της χώρας και αντιδρά σε κάθε προσπάθεια σπατάλης του δημοσίου χρήματος.
Όσο για το εάν κοιτάζεται στον καθρέπτη, ναι, ο Θ. Γαλιατσάτος κοιτάζεται στον καθρέπτη γιατί έχει καθαρή την συνείδησή του.
ΥΓ1. Ξαναρωτάμε γιατί δεν πήραμε απάντηση: Ας υποθέσουμε ότι ταυτοποιήθηκαν γενετικά οι ποικιλίες αμπέλου, οι αγρότες πως θα ωφεληθούν; Θα αυξηθεί η τιμή των σταφυλιών;
ΥΓ2. Αλήθεια η τόσο ευαίσθητη στην κριτική μας περιφερειάρχης, δεν βρήκε ακόμη χρόνο να απαντήσει στην δημόσια καταγγελία μας για τον/την αξιωματούχο/αντιπεριφερειάρχη της που επί οκτώ μήνες ελάμβανε παρανόμως και καταχρηστικά δύο μισθούς και που ή ίδια, αν και το γνώριζε, ουδέν έπραξε;
