Όπως ανέφερε ο Θ. Γουλής στην επερώτησή του, οι τέσσερις σημαντήρες που τοποθετήθηκαν στην είσοδο του έργου του λιμανιού των Οθωνών διαλύθηκαν από πρόσφατη κακοκαιρία, μερικές μόνο εβδομάδες από την παραλαβή του έργου τοποθέτησής τους!
Μάλιστα, οι δύο σημαντήρες βρέθηκαν στη στεριά ενώ οι άλλοι δύο μετακινήθηκαν με αποτέλεσμα να βρίσκονται σε λάθος σημείο με κίνδυνο να βρεθούν σε ξέρες τα σκάφη που επιχειρούν να προσεγγίσουν το λιμάνι…
Ωστόσο, κατά τον κ. Σπύρου, για τις μετακινήσεις αυτές δεν προκύπτουν ευθύνες «διότι δεν υπάρχει κακότεχνη τοποθέτηση αλλά λάθος εκτίμηση της Υπηρεσίας Φάρων για τα βάρη των ερμάτων». Έργο το οποίο όμως πληρώθηκε, ολοκληρώθηκε και καταστράφηκε αμέσως μετά την παραλαβή του…
Χρειάζεται και νέο έργο για να καταστεί λειτουργικό το λιμάνι
Όπως αποκαλύφθηκε από την απάντηση του Περιφερειάρχη, για το Λιμάνι των Οθωνών παρά το ότι έχουν γίνει δύο εργολαβίες μέχρι στιγμής, το έργο θεωρείται ως ημιτελές αφού απαιτείται και νέο έργο (!) για την προστασία του από τους νότιους ανατολικούς ανέμους οι οποίοι κατά κόρον πνέουν την πλειονότητα των χειμερινών μηνών ισχυροί στην περιοχή του βορείου Ιονίου… Αποτέλεσμα, η προσέγγιση να καθίσταται αδύνατη καθώς τα σκάφη που επιχειρούν να δέσουν υπό τέτοιες συνθήκες, όχι μόνο δεν προστατεύονται από τον καιρό αλλά ο κυματισμός απειλεί να τους προκαλέσει μεγάλες ζημιές…
Σύμφωνα με τον κ. Σπύρου, σύντομα αναμένεται να παραδοθεί στο Δήμο Κέρκυρας μελέτη για τον προστατευτικό λιμενοβραχίονα στην είσοδο του λιμανιού καθώς η Δημοτική Ενότητα Οθωνών έχει λάβει επιχορήγηση προκειμένου να μελετηθεί το θέμα. Έργο για το οποίο, φευ, θα πρέπει τώρα να βρεθούν νέα κονδύλια για την δημοπράτησή του…
Ο Περιφερειάρχης απάντησε στην επερώτηση Γουλή: «Οι φωτοσημαντήρες, που μετακινήθηκαν -με τα στοιχεία Β2 & Β3- έχουν μελετηθεί και τοποθετηθεί με ευθύνη της Υπηρεσίας Φάρων του Πολεμικού Ναυτικού, προς την οποία η Τεχνική Υπηρεσία της Περιφερειακής Ενότητας Κέρκυρας απέστειλε σχετικό έγγραφο για τις δικές τους ενέργειες.
Οι δύο άλλοι φωτοσημαντήρες -Α & Β1- που έχουν τοποθετηθεί με ευθύνη της Υπηρεσίας μας, χρησιμοποιήθηκαν οι προδιαγραφές της Υπηρεσίας Φάρων, έχουν μετακινηθεί & σε συνεργασία με την παραπάνω Υπηρεσία θα γίνουν οι απαραίτητες ενέργειες ενίσχυσης ερμάτων μόλις οι καιρικές συνθήκες το επιτρέψουν.
Για τις μετακινήσεις δεν προκύπτουν ευθύνες, διότι δεν υπάρχει κακότεχνη τοποθέτηση αλλά λάθος εκτίμηση της Υπηρεσίας Φάρων για τα βάρη των ερμάτων,.
Η παραλαβή του έργου αφορά ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΠΑΡΑΛΑΒΗ των δύο εργολαβιών που κατασκεύασαν τα έργα της χερσαίας ζώνης και τα έργα της λιμενολεκάνης».
“Τι έργο αλήθεια παραλήφθηκε; Μόνο στα χαρτιά;”
Καυστικό σχόλιο για την καταστροφή των σημαντήρων κάνει το blog http://othoniotis-paratiritis.blogspot.gr. “Χρειάστηκαν 18 ολόκληροι μήνες προκειμένου να γίνει η προμήθεια των φωτοσημαντήρων και δεν πέρασαν τρεις μήνες από την τοποθέτησή τους και οι φωτοσημαντήρες βρίσκονται ο ένας στη στεριά και οι άλλοι επάνω στα βράχια! Τι ειρωνεία της τύχης! Μόλις πριν μερικές μέρες “παραλήφθηκε” το έργο! Τι έργο αλήθεια παραλήφθηκε; Μόνο στα χαρτιά;”
Στη σχετική ανάρτηση δημοσιεύονται και φωτογραφίες από τους δύο σημαντήρες που ξεβράστηκαν στην παραλία…
http://othoniotis-paratiritis.blogspot.gr/2013/11/blog-post_23.html
Για το Λιμάνι του Πεντατίου
Στη σημερινή συνεδρίαση συζητήθηκε επίσης επερώτηση του επικεφαλής της παράταξης ΑΝΑΣΑ Θεόδωρου Γαλιατσάτου, με την οποία χαρακτηρίζει το έργο του Λιμανιού του Πεντατίου ως «γεφύρι της Άρτας» αφού οι εργασίες δεν ολοκληρώνονται με τέτοιο 
τρόπο που να καταστήσουν το λιμάνι λειτουργικό. Ο χώρος του λιμανιού ταλαιπωρείται από μεγάλες προσχώσεις με φύκια και τα έργα που πραγματοποιήθηκαν, αντί να λύσουν το πρόβλημα, το επιδείνωσαν!
Ο κ. Σπύρου υποστήριξε ότι η αστοχία κατασκευής οφείλεται στη λανθασμένη χωροθέτηση του λιμανιού αλλά και στο ότι κατά την περίοδο που γινόταν οι παρεμβάσεις δεν υπήρχε υποχρέωση για έκδοση περιβαλλοντικών όρων και παραδέχθηκε ότι δεν γίνεται σήμερα καμία παρέμβαση επειδή «με βάση την οικονομική κατάσταση της χώρας, οποιαδήποτε δαπάνη καταβαλλόταν θα χαρακτηρίζονταν ως “διασπάθιση δημοσίου χρήματος” επειδή με την επόμενη κακοκαιρία ο λιμενίσκος θα προσχώνονταν άμεσα με φύκια»!
Στην απάντησή του ο κ. Σπύρου είπε τα εξής: «Κατά το πρόσφατο παρελθόν οι τέως Νομαρχιακές Αρχές της Π.Ε Κέρκυρας, προκειμένου να ικανοποιήσουν το αίτημα των αλιέων της περιοχής «Βαγιωνάκι» Πεντατίου για τον ελλιμενισμό των σκαφών τους, προέβηκαν με σειρά εργολαβιών στην κατασκευή του λιμενίσκου.
Η αρχική κατασκευή έγινε κατόπιν μελέτης που παρουσίασαν οι ίδιοι. Στη συνέχεια και αφού με την πρώτη κατασκευή παρουσιάστηκε το πρόβλημα της πρόσχωσης με φύκια, έγινε συμπληρωματική κατασκευή (νέος προσήνεμος μόλος) χωρίς όμως να αντιμετωπισθεί επιτυχώς το πρόβλημα. Κατόπιν αυτού και αφού για κάθε προηγούμενη κατασκευή υπήρχε συμφωνία με τους εκπρόσωπους των αλιέων, αποφασίστηκε να γίνουν και άλλα συμπληρωτικά έργα (νέο κρηπίδωμα, επέκταση κυματοθραύστη κ.λ.π). Και τα έργα αυτά δεν είχαν αποτέλεσμα, γιατί μετά την επίδραση μεγάλων κυματισμών από τα νοτιοδυτική κατεύθυνση εισχωρήσουν στο λιμάνι μεγάλες ποσότητες από φερτά φύκια.
Μια πρόταση για την επέκταση του κυματοθραύστη σε μεγαλύτερο μήκος εγκαταλείφθηκε, λόγω του μεγάλου κόστους κατασκευής αλλά και του αμφιβόλου αποτελέσματος.
Η αστοχία κατασκευής του έργου οφείλεται, πρωτίστως, στη λανθασμένη χωροθέτηση του λιμενίσκου αλλά και στο ότι κατά την περίοδο που γινόταν οι παρεμβάσεις δεν υπήρχε υποχρέωση για έκδοση περιβαλλοντικών όρων και η απαίτηση της εκπόνησης ακτομηχανικών μελετών προ της εκτέλεσης των προβλεπόμενων εργασιών.
Η οριστική αντιμετώπιση του προβλήματος θα επιλύονταν μόνο κατόπιν εκπόνησης ειδικής μελέτης για την τεκμηρίωση της δυνατότητας λειτουργίας του λιμενίσκου χωρίς τα συγκεκριμένα προβλήματα.
Στη συνέχεια ο αρμόδιος Φορέας Διαχείρισης του λιμενίσκου θα πρέπει να προβεί στην εκπόνηση της απαιτούμενης μελέτης για την κατασκευή των συμπληρωματικών παρεμβάσεων, που πιθανόν να προκύψουν από την προηγούμενη μελέτη τεκμηρίωσης και να προβεί στη εξεύρεση της απαιτούμενης χρηματοδότησης από ανάλογα προγράμματα.
Με βάση την διαμορφωμένη σήμερα οικονομική κατάσταση οποιαδήποτε δαπάνη καταβαλλόταν για τον καθαρισμό του λιμένα θα χαρακτηρίζονταν ως “διασπάθιση δημοσίου χρήματος”, αφού με την επόμενη κακοκαιρία είναι αποδεδειγμένο ότι ο λιμενίσκος θα προσχώνονταν άμεσα με φύκια».
