Μια πρώτη νομική προσέγγιση για την παύση της δίωξης του πρώην βουλευτή Κέρκυρας της Ν.Δ.
Τι έγινε με το Ν. Γεωργιάδη, τον πρώην βουλευτή Κέρκυρας της Ν.Δ και πρώην σύμβουλο του πρωθυπουργού; Ο Νικος Γεωργιάδης ΔΕΝ ΑΘΩΩΘΗΚΕ, απλά η πράξη του ΠΑΡΑΓΡΑΦΗΚΕ!
Δυστυχώς τα περισσότερα Μ.Μ.Ε είτε λόγω ανεπάρκειας ,είτε σκόπιμα, δεν ενημερώνουν με πληρότητα τη κοινή γνώμη για την υπόθεση αυτή. Αναγράφηκε βέβαια ότι η Εισαγγελέας της έδρας δήλωσε ότι: «Δυστυχώς θα πρέπει να γίνει ΔΕΚΤΗ Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΗΣ. Ο δικαστής είναι υποχρεωμένος να ακολουθήσει το νόμο, ακόμα και αν προκαλείται στους πολίτες το ερώτημα πως μπορεί με το νέο Ποινικό Κώδικα να θεωρεί ήσσονος σημασία και να παραγράφει, όλα τα πλημμελήματα ακόμα και αυτά που έχουν τελεστεί σε βάρος ανηλίκων».
Γράφτηκε επίσης ότι η ίδια υπογράμμισε ότι θα έπρεπε να ΑΠΟΡΡΙΦΘΕΙ η δεύτερη ένσταση που ζήτησε η υπεράσπιση του πρώην βουλευτή, περί ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΥ της ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ.
Σωστά τα παραπάνω αλλά τόσο η Εισαγγελέας, όσο και τα Μ.Μ.Ε δεν αναφέρθηκαν σε μια άλλη σοβαρή πτυχή της υπόθεσης: Την ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΗ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ και τη δημιουργία προσκομμάτων για τη ΜΗ άσκηση ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ κατά του Γεωργιάδη από ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΣ κ.λ.π αρμοδίους!
Η αρχική αρχειοθέτηση
Συγκεκριμένα μετά τα δημοσιεύματα η υπόθεση ερευνήθηκε από την υποδιεύθυνση προστασίας ανηλίκων Αττικής αλλά, πληροφορούμαι, ο Εισαγγελέας Αθηνών, Δ. Γκύζης, την ΑΡΧΕΙΟΘΕΤΗΣΕ, στις 8.8.2016. Στην αναφορά του προς τον Εισαγγελέα Εφετών επικαλούνταν ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ του αδικήματος, το οποίο τελέστηκε το 2010. Όμως ο Αντεισαγγελέας Εφετών Αθηνών, Δ. Πιέρρος, ο οποίος χρεώθηκε την υπόθεση, για να εγκρίνει ή όχι την αρχειοθέτηση, ΔΕΝ την ενέκρινε την αναφορά, αφού το αδίκημα ΜΕ ΤΟΝ ΠΑΛΙΟ Ποινικό Κώδικα ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΑΓΡΑΦΕΙ!!!
Τι λέει ο νόμος
Ειδικότερα, σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 113 του παλιού Π.Κ., “Η προθεσμία παραγραφής των εγκλημάτων που προβλέπονται στα άρθρα 323Α, 324, 336, 338, 339, 342, 343, 345, 346, 347, 348, 348Α, 349, 351, 351 Α, όταν αυτά στρέφονται κατά ανηλίκων, ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΤΑΙ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΕΝΗΛΙΚΙΩΣΗ του θύματος και για ΕΝΑ ΕΤΟΣ ΜΕΤΑ, εφόσον πρόκειται για πλημμέλημα, και για τρία έτη μετά, εφόσον πρόκειται για κακούργημα”. Για το λόγο αυτό στη συνέχεια ασκήθηκε ποινική δίωξη σε βάρος του Νικου Γεωργιάδη για το αδίκημα της ΑΣΕΛΓΕΙΑΣ με ανήλικο έναντι ΑΜΟΙΒΗΣ (άρθρο 351Α περ. γ’), με θύμα ανήλικο που είχε συμπληρώσει τα 15 χρόνια, και συνεπώς τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον 1 έτους, μέχρι και 5 ετών. Μη γνωρίζοντας τις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου, συμπεραίνω ότι το ανήλικο θύμα δεν είχε ενηλικιωθεί μέχρι τουλάχιστον το 2013, με αποτέλεσμα όταν επιλήφθηκε ο Εισαγγελέας να μην είχε παρέλθει η αποσβεστική προθεσμία της παραγραφής.
Το Φεβρουάριο δεν είχε παραγραφεί
Η ΠΡΩΤΗ ΔΙΚΑΣΙΜΟΣ της υπόθεσης προσδιορίστηκε μόλις στις 6/3/2017 και τελικά οι ΔΙΚΑΣΤΕΣ επέτρεψαν και ΝΕΑ ΑΝΑΒΟΛΗ ,με αποτέλεσμα η υπόθεση να δικαστεί στον πρώτο βαθμό με ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ για τον Ν. Γεωργιαδη, μόλις στις 26/2/2019!!! Μέχρι τότε ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΑΓΡΑΦΕΙ Η ΥΠΟΘΕΣΗ.
Το λάθος της μεταρρύθμισης
ΚΙ ΥΣΤΕΡΑ ΗΡΘΕ η ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΗ των ποινικών ΚΩΔΙΚΩΝ. Και τότε η παραπάνω παράγραφος 6 του άρθρου 113 καταργήθηκε από τον ΝΕΟ Π.Κ και το άρθρο 113 ΔΕΝ συμπεριλαμβάνει πλέον την ειδική διάταξη του παλιού 113, όπως πιο πάνω αναφέρω, με αναφορά στην επιμήκυνση του χρόνου παραγραφής στους ανηλίκους κατά ένα έτος!!!
Έτσι πλέον ισχύει Η ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΑΤΑΞΗ ΠΕΡΙ ΠΑΡΑΓΡΑΦΗΣ ΤΟΥ 113 Π.Κ ΠΕΝΤΕ ΣΥΝ ΤΡΙΑ ΕΤΗ ΓΙΑ ΠΛΗΜΜΈΛΗΜΑ! Η πράξη τελέστηκε το φθινόπωρο του 2010 ,συνεπώς παραγράφηκε η πράξης του ΤΟΝ ΝΟΕΜΒΡΙΟ ΤΟΥ 2019.
Αμείλικτα ερωτήματα
Ορθά λοιπόν κρίθηκε ως παραγεγραμμένη η υπόθεση του Ν. Γεωργιάδη , σύμφωνα με τις παραπάνω διατάξεις .
Όμως, με δεδομένο ότι ως νομικός είμαι υποχρεωμένος να πω ότι πάντοτε ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας μέχρι κάποιος να αποδειχθεί δικαστικά και μάλιστα τελεσίδικα ένοχος, τεκμήριο που ισχύει και για τον Ν.Γεωργιαδη, δεν μπορώ να μην αναρωτηθώ:
• Θα λογοδοτήσει κάποιος γιατί καθυστέρησε τόσα χρόνια η εκδίκαση της υπόθεσης αυτής τόσο σε πρώτο βαθμό όσο και σε δεύτερο;
• Θα πρέπει να εξηγηθεί με επάρκεια ΓΙΑΤΙ απαλείφθηκε η παράγραφος 6 από το άρθρο 113 του Π.Κ.;
• Ποια μέλη της επιστημονικής επιτροπής αναθεώρησης των κωδίκων πρότειναν την τροποποίηση αυτή και γιατί;
• Στην πρόσφατη τροποποίηση του Ποινικού Κώδικα από την παρούσα κυβέρνηση γιατί δεν επανήλθε η παράγραφος 6 του άρθρου 113 του Π.Κ.;
ΥΓ1. Η νομική προσέγγιση αυτή έγινε σε συνεργασία και με τη πολύτιμη συμβολή του φίλου μου δικηγόρου Αθηνών Λ. Πεγιαδη.
ΥΓ.2 Η παραπάνω θέση μου είναι μόνο επιστημονική.
Είναι δικηγόρος, βουλευτής Κέρκυρας του ΣΥΡΙΖΑ
JOHN στο Πόσο δραστήριοι είναι οι Ιόνιοι βουλευτές; Ο «πρωταθλητής» Αυλωνίτης, ο “αθόρυβος” Ακτύπης: “Στις κοκορομαχιες εντυπωσιασμού είναι πρώτοι,σε θέματα ουσίας και απεγκλωβισμού της χώρας από τη μέγγενη τής καταστροφής που μας επεβλήθη μέσω…” Ιαν 26, 01:37
